Σε φαρσοκωμωδία που αποτυπώνει πλήρως το αλαλούμ των υπηρεσιών του Δήμου Αθηναίων και του Ελληνικού Δημοσίου εξελίσσεται η υπόθεση του ξενοδοχείου της ΜΠΛΕ ΚΕΔΡΟΣ που ελέγχεται από τους αδελφούς Ευμορφίδη. Διαβάζοντας κάποιος τις οικονομικές καταστάσεις της εισηγμένης δεν μπορεί παρά να απορεί για τα απίστευτα γεγονότα που έχουν συμβεί. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή
Ο ασυμμόρφωτος Δήμος Αθηναίων
Για το ακίνητο της Εταιρείας επί της οδού Φαλήρου 5, στην Αθήνα, εκδόθηκε άδεια δόμησης της Πολεοδομίας Αθηνών για την ανέγερση «Νέου δεκαώροφου κτιρίου ξενοδοχείου με τρία υπόγεια και δώμα ύψους 33 μέτρων» κατά τις διατάξεις του ΝΟΚ. Η εν λόγω άδεια προσβλήθηκε ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, το οποίο με τη με αρ. 2551/2018 απόφασή του, που κατέστη αμετάκλητη, έκρινε αυτή νομίμως εκδοθείσα. Στη συνέχεια, η άδεια αναθεωρήθηκε με πράξη της Πολεοδομίας Αθηνών και αμφότερες η αρχική άδεια και η πράξη αναθεώρησης αυτής προσβλήθηκαν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο με απόφαση της Ολομέλειας απέρριψε την αίτηση ακυρώσεως ως προς την αρχική άδεια ως εκπρόθεσμη και έκανε αυτή δεκτή ως προς την αναθεώρηση. Ακολούθως, επιλήφθηκε της υποθέσεως το Τριμελές Συμβούλιο Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο με το με πρακτικό του διαπίστωσε μη συμμόρφωση του Δήμου Αθηναίων με την ΣτΕ 2102/2019.
Η βεβαίωση προστίμου
Στο πλαίσιο της συμμόρφωσης, ο Δήμος Αθηναίων προέβη στην μερική ανάκληση της αδείας για τις κατασκευές που βρίσκονται πάνω από το ύψος των 24 μέτρων, τις οποίες χαρακτήρισε αυθαίρετες με την με από 30-11-2022 έκθεση αυτοψίας των υπηρεσιών του και επέβαλε στην Εταιρεία πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυτών, ποσού € 4.059.204 και € 2.029.602 αντίστοιχα. Για την είσπραξη των προστίμων η Οικονομική Διεύθυνση του Δήμου Αθηναίων εξέδωσε τη με αριθμό 7260/8.3.2023 πράξη ταμειακής βεβαίωσης αυτών.
Ο μπάρμπας από την Κορώνη
Φαίνεται όμως ότι οι Αδελφοί Ευμορφίδη είχαν Μπάρμπα στην Κορώνη. Έτσι με την διάταξη του αρ. 70 του ν. 5106/2024 προστέθηκε το αρθ. 125Γ παρ. 6 στον ν. 4495/2017, σύμφωνα με το οποίο δεν επιβάλλονται και δεν αναζητούνται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων για κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε από την αρμόδια αρχή και μεταγενέστερα ακυρώθηκε ή ανακλήθηκε για οποιοδήποτε λόγο. Η διάταξη αυτή – που δεν θίγει την υποχρεωτική κατεδάφιση των αυθαιρέτων κτισμάτων, καταλαμβάνει και περιπτώσεις στις οποίες έχουν ήδη επιβληθεί πρόστιμα, τα οποία δεν αναζητούνται σύμφωνα και με την εγκύκλιο ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/121894/3483/2024.
Η προσφυγή και η ακύρωση του προστίμου
Στο πλαίσιο των παραπάνω: α) Η Εταιρεία προσέφυγε κατά της πράξης ταμειακής βεβαίωσης των προστίμων, με ανακοπή της ενώπιον του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, με τη με αριθμό 1636/2026 απόφασή του, δέχθηκε την ανακοπή και τους πρόσθετους λόγους, διαπιστώνοντας ότι πληρούνται όλα τα ουσιαστικά κριτήρια εφαρμογής της διάταξης 125ΙΓ παρ. 6 του ν. 4495/2017 και ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης των προστίμων.
Οι εφέσεις και οι προσφυγές
Κατά της απόφασης ασκήθηκαν εφέσεις από τον Δήμο Αθηναίων και το Πράσινο Ταμείο, οι οποίες εκκρεμούν προς προσδιορισμό στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Η Διοίκηση της εταιρίας , λαμβάνοντας υπόψη το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και τη γνωμοδότηση των νομικών της συμβούλων, θεωρεί ως ιδιαιτέρως πιθανή την απόρριψη αμφοτέρων των εφέσεων και την επικύρωση της πρωτόδικης απόφασης με την οποία ακυρώθηκε η ως άνω ταμειακή βεβαίωση. ‘Ετσι προχώρησε σε διαγραφή ποσού €5.802.372,01 αναφορικά με τα επιβληθέντα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης για τα οποία ακυρώθηκε η πράξη ταμειακής βεβαίωσης.
Επίσης, η Εταιρεία έχει ασκήσει τη με αρ. ΑΚ6685/2024 ανακοπή ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών κατά της με αρ. πρωτ. 48450/7.11.2024 ατομικής ειδοποίησης υπερημερίας της Διεύθυνσης Οικονομικών του Δήμου Αθηναίων, η οποία συζητήθηκε και αναμένεται η έκδοση απόφασης.
Η ΜΠΛΕ ΚΕΔΡΟΣ Εταιρεία υπέβαλε αίτηση ενώπιον του Δήμου Αθηναίων με την οποία ζήτησε, κατ΄ εφαρμογή της διάταξης του αρ. 125ΙΓ παρ. 6 του ν. 4495/2017, όπως ισχύει, αφενός την ανάκληση των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων από την Υπηρεσία Δόμησης αφετέρου την επιστροφή ως αχρεωστήτως καταβληθέντων των ποσών που ήδη καταβλήθηκαν προς εξόφληση αυτών. Μετά την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας απάντησης της αίτησης, η Εταιρεία κατέθεσε τη με αρ. ΑΚ300/2025 αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών κατά της τεκμαιρόμενης σιωπηρής απόρριψης αυτής. Επ’ αυτής εκδόθηκε η με αρ. 290/2026 απόφαση του Εφετείου που έκρινε ότι η μη αναδρομική ανάκληση των προστίμων από τον Δήμο Αθηναίων δεν συνιστά παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας και απέρριψε την αίτηση. Η Εταιρεία άσκησε έφεση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία εκκρεμεί προς προσδιορισμό. Κοινώς όλα στον αέρα.